于婧

礼拜五和朋友一起去看电影，回来刷手机，发现评论褒贬不一，最高分与最低分此起彼伏地组成了一个平庸的结果。即便心中确有些许感动也不敢贸然评论，因为那些最高分与最低分的留言看上去都头头是道。评分网站是一个微妙的发明。在网络还不普及的年代，对于一部文艺作品的评价，只能通过一些报纸杂志，话语权永远在那些社会地位比较高的知识分子手里。而现在，普罗大众的口味开始左右文艺作品的“优劣”。在一个评分网站上打分本身就可以被看做一种反抗权威的行为。凭什么你们说好的就一定是好，我不喜欢，那就是不好。反之亦然。于是，每个人都有了话语权，虽然从结果上而言，自己的品位还要和别人都一样才能真的有所作用。评分网站上的分数，自然是偏向于大众评价的。当然，根据网站性质的不同，可能会有“普通青年观众”和“普通文艺青年观众”的审美倾向，但总体上而言，其实还是一个多数人的选择。说是反权威，其实也有些偏颇，因为太过知识分子的影片常常也会被误读：由于大多数人看不懂，于是被冠上了故弄玄虚的污名。随着评分网站的普及，反权威已经成为了次要，与众不同才是真理。那些留言不再对权威评论忿忿不平，而是喜欢反其道而行之。一部大家都打低分的影片里，总有一个人跳出来说，你们究竟看懂了没有，以显示自己的与众不同。从前人们对于自己的无知感到羞愧，如今他们把不解归罪到创作者手中——是你没说清楚，不是我不懂。现代人已经无所谓好品位与坏品位了，标新立异就是好的审美。所以评分网站上的分数会如此极端，越极端越能体现自己的“独特”。本来审美就是一个仁者见仁的事情。原来因为话语权掌握在少数人手里，所以喜欢那些小众作品的就是好品位。现在，随着知识的普及，原本的小众很可能变成了常识，再去提它便有了不懂装懂甚至附庸风雅的嫌疑。说自己喜欢贝多芬的可能会被当做琴童，说自己喜欢肖斯塔科维奇才会被路人看几眼。不仅是文艺作品，对于独特的追求体现在和品味有关的每一个领域。有一位早年做生意起家的长辈，常年身着高级定制服，品牌绝对不是迪奥、香奈儿这类路人皆知的名字，价格却是丝毫不逊。每每提起自己的品位，总伴随着自认前世是贵族的信心。那些品牌我一概不认识，价格也是消费不起，只知她对欧洲心驰神往，每次前往都要带回两大箱奢侈品，每一件都是要“与众不同”。耳濡目染了好些日子，渐渐记住了几个品牌。闲来无事看商业新闻，发现近年来，其中好几个都为中国商人所收购。从此，我就再也没见长辈提过那几个品牌了。